المهندس زياد عبد التواب يكتب : الذي علم بالقلم

​في عام 1995، ومع انطلاق ثورة الإنترنت، بدا للجميع أن الإنسان يطوي صفحة قديمة من تاريخه. ظننا أن زمن المكتبات الضخمة والحقائب المدرسية الثقيلة قد انتهى، وأن شاشة صغيرة قادرة على اختزال الإرث البشري بضغطة زر.
​ومع الوقت، تحول هذا التصور إلى مشروع تعليمي عالمي؛ فدُفعت الشاشات والأجهزة اللوحية إلى الفصول الدراسية، وبدأت بعض المؤسسات تنظر للكتاب الورقي والقلم كأدوات تقليدية تجاوزها الزمن، بل كأنها بقايا عصر لم يعد له مكان.
​لكن المفارقة أن الدول التي قطعت الشوط الأطول في هذا المسار هي نفسها التي بدأت تعيد النظر وتراجع التجربة؛ بحثاً عن إعادة الاعتبار للكتابة اليدوية والقلم. لم يكن هذا التراجع محض حنين إلى الماضي، بل نتيجة تساؤلات ملحة حول تراجع قدرة الأطفال على التركيز والاستيعاب جراء الإفراط في التعرض للشاشات.
​خذ السويد مثالاً؛ حيث اتجهت للحد من الشاشات في المراحل المبكرة وزيادة الإنفاق على الكتاب المدرسية، معلنةً مبدأً حاسماً: الأدوات الرقمية تُستورد حين تُعين على التعلم، لا حين تعوقه. وهي خطوة تكسر الوهم الشائع بأن كل ما هو أحدث فهو بالضرورة أفضل.
​وهنا نقف أمام سؤال يستحق التأمل: كيف لعالم أنفق المليارات لنقل المعرفة من الورق إلى السيليكون، أن يعود ليفتش عن القلم والدفتر؟ هل توهمنا أن تسهيل الوصول إلى المعلومة يعني بالضرورة القدرة على هضمها وتفكيكها؟
​المشكلة لم تكن يوماً في التكنولوجيا بذاتها، بل في طبيعة التعاطي معها. لقد منحنا الأجيال الجديدة أدوات تفتح أبواب العالم، لكننا نسينى أن نسأل: هل تعينهم هذه الأدوات على التفكير الحقيقي، أم تدربهم على الاتكال على التغذية البصرية السريعة والمقاطع القصيرة؟
​هناك بون شاسع بين قراءة المعلومة، وفهمها، وبين امتلاك المعرفة والقدرة على تحليلها وإنتاج جديد منها. الطفل الذي يتنقل بين عشرات الصفحات في دقائق قد يتوهم أنه تعلم الكثير، لكن الفكرة لم تمنح الوقت الكافي لتستقر وتتفاعل في عقله. أما القراءة المتأنية والكتابة باليد، فتفرضان نمطاً مختلفاً من التركيز؛ تُعطي الذهن فرصة للتوقف والتأمل وإعادة البناء.
​وهذا ما أكده تقرير اليونسكو العالمي لرصد التعليم (2023)، إذ أشار إلى أن القيمة المضافة للتكنولوجيا في التعليم لا تزال متذبذبة، وأن الاستخدام المفرط أو غير المتوازن قد يتحول إلى مصدر تشتت يؤثر سلباً في التحصيل المعرفي.
​تأخذنا هذه النتيجة إلى بعد أعمق يتعلق بتاريخ الوجود الإنساني نفسه. فمنذ أن عرفت البشرية التدوين، حررت المعرفة من حدود العمر والذاكرة الفردية؛ وصار بمقدور الإنسان تسجيل تجاربه ونقلها لأجيال لم تتدرب على يده ولم يرَها. كان القلم أداة لتحرير المعرفة من قيد الزمان والمكان، وتحويل الفكرة الشخصية إلى ذاكرة إنسانية ممتدة.
​وفي هذا السياق تتجلى دلالة التذكير الإلهي في مطلع سورة العلق: ﴿اقْرَأْ بِاسْمِ رَبِّكَ الَّذِي خَلَقَ﴾، ثم ﴿الَّذِي عَلَّمَ بِالْقَلَمِ ۝ عَلَّمَ الْإِنسَانَ مَا لَمْ يَعْلَمْ﴾. ليس الملمح هنا اختزالاً لوسائل التعلم في أداة بعينها، بل تنبيه لطبيعة التدوين والكتابة كركيزة أساسية قام عليها الوعي الإنساني، وانتقل بها الإنسان من مرحلة التلقي المجرد إلى الحفظ والتطوير.
​اليوم، ورغم كل التحولات التقنية وظهور الذكاء الاصطناعي ومحركات البحث القادرة على صياغة الإجابات والمقالات في ثوانٍ، نطرح السؤال الأهم: هل أصبح الطالب أكثر قدرة على التفكير؟ هل تساوي وفرة المعلومات عمق المعرفة؟
​الخطر الحقيقي لا يكمن في استبدال الورقة بالشاشة، بل في تحويل العملية التعليمية إلى مجرد استقبال سلبي للبيانات، دون تدريب حقيقي للذهن على التحليل والنقد والاستنباط.
​وفي المقابل، ليس الحل في الانكفاء ونبذ التكنولوجيا أو التعامل معها كتهديد حضاري؛ فالأدوات الرقمية فتحت آفاقاً غير مسبوقة للبحث والوصول إلى منابع العلم. المسألة ليست معركة صفريّة بين الورق والشاشة، بل هي محاولة لإعادة ضبط العلاقة بين الإنسان وما يبتكره من أدوات: أن تكون التكنولوجيا وسيلة لتصقيل العقل لا بديلاً عنه.
​إن التقدم لا يُقاس بعدد الشاشات الموزعة في الفصول، بل بما تتركه تلك الوسائل في عقول الطلاب من قدرة على الابتكار والتفكير المستقل. وبعد عقود من محاولات إزاحة القلم لصالح الشاشة، نكتشف أن العبرة ليست بحداثة الأداة التي نمسك بها، بل بما تستطيع عقولنا أن تبنيه من خلالها.
​فليس كل تطور تقني تطوراً معرفياً، وليس كل رجوع لأدوات الماضي نكوصاً.. ولعل أعلى درجات الرشد الحضاري تتجلى في معرفة متى نستخدم أحدث أدوات المستقبل، ومتى نلوذ بحكمة الأدوات الأولى.